Ruggero, l'esempio che hai portato di Barbareschi riassume l'andamento attuale della politica italiana, ovvero considerarlo un "passatempo" e non "impegno" a rappresentare coloro che hanno messo la croce sul nome del politico.
Proprio stamattina sul Corriere si legge la replica spudorata del deputato Barbareschi al giornalista Gian Antonio Stella (lunga vita a giornalisti come questi), autuore dell'ennesima denuncia verso la solita Casta... io mi vergognerei come cane, invece pare di no, vuole anche avere un po' di ragione... "Barbareschi, va vattela a prendere in quel posto, tu e chi ti ha messo in lista".
Leggere per credere:
http://www.corriere.it/politica/09_novembre_05/barbareschi-stella-botta-risposta_d70bc37c-c9e7-11de-9720-00144f02aabc.shtml

Argomento delicato, con sfumature molto complesse, come mi capita spesso non ho certezze...posso dire che a quei tempi certe notizie sul privato dei politici ad esempio non uscivano, (un piccolo esempio, che Nilde Iotti avesse avuto un rapporto "personale" con Togliatti sinceramente io lo ho saputo molto dopo) posso dire che sono politici che hanno trovato fra i loro contemporanei indici di gradimento non sempre elevati, posso dire che dopo la loro morte sono diventati icone dei rispettivi schieramenti, e incredibile ma vero, rimpianti anche dagli avversari di allora, con una dose di cinismo e ipocrisia che stento a digerire... posso dire che ora è naturale lamentarsi del presente e dire "andava meglio quando andava peggio" non credo che tutto sia da buttare oggi, il mondo è molto cambiato, e questo non credo renda più semplice essere benvoluti e avere quella leadeship che è più facile attribuire a chi non c'è più...credetemi, la storia è fatta di medici personali, di amici degli amici, ecc.ra eletti in parlamento nei collegi sicuri...non vorrei che li vedessimo così perchè ora siamo più vecchi e crediamo meno...mi da un po fastidio la nostra(mia) ipocrisia attuale, io preferisco la Carfagna o la Madia senza pedigree politico, ma magari, spero, oneste, che certi vecchi mufloni sulla cui onestà esiste più di qualche dubbio...intervento troppo lungo e inutile!!! stoppo qui...ah, solo una cosa, ma Barbareschi quand'è che rifà Tra moglie e marito??? no perchè lui era più utile alla società allora di adesso...

Scusate ragazzi ma riguardo ai riferimenti sia di Claudio e sia di Luigi, io ho un pensiero diverso riguardo ai casi Berlusconi e Marrazzo!!
Qui c'è molto da discutere perche' un conto sono le capacita' amministrative e politiche dei due e un conto la loro vita privata!!
A me sinceramente non me ne frega niente se vanno con escort o trans, l'importante è che amministrino bene e senza sprechi!!Nel caso di Berlusconi, avendo un certo ruolo di primaria importanza nella vita politica italiana, certamente risulta suscettibile di critiche agli occhi dei contribuenti....diciamo che non ha dato certo il buon esempio agli italiani ma sono comunque fatti che riguardano la sua vita privata! Mi risulta difficile pensare che non abbia pagato le ascort con i suoi denari??
Sempre nella sfera privata rientra anche il caso di Marrazzo, solo che qui vengono dubbi che per mantenere il ritmo di incontri con i trans (con annesso uso di cocaina!!) abbia attinto non solo ai propri averi ma anche a quelli dell'amministrazione regionale: sono tutte cose da dimostrare, è logico, ma se risultassero reali sono da ritenersi gravi!!
La vita quotidiana odierna è incentrata sul gossip e pettegolezzi e questo riguarda anche la politica, sono cose che forse prima rimanevano piu' nascoste mentre ora si mettono in prima pagina per vendere a causa delle nuove regole del mercato!
Ci saranno sempre andati a prostitute ed escort anche prima, solo che ora li beccano!!!!

Mi dispiace ma dissento sulle motivazioni che hai addotto relativamente al riempimento delle testate con notizie non notizie, sia su carta che online.

La tua analisi presuppone, a mio parere, un ottimismo di fondo legato alla qualità della massa.

I giornali ed i portali sono pieni di m....a perchè seguono una logica commerciale, la maggior parte della gente è ignorante e chi è in grado sfruttare questa ignoranza ciba i lettori con gli alimenti adatti.

I dati relativi alle testate di punta saranno pure pompati, ma sono comunque proporzionati agli editoriali di nicchia. Questo significa che, forse, i lettori dei principali organi non sono 1000 e sono 100 ma questo comporta che, chi fa reale e pulita informazione, invece di averene 10 ne ha 1.

Guarda che lo stesso discorso vale anche per questo forum. Dove si richiede impegno, esposizione e dove si esclude il trash i numeri non potranno mai confortare, perchè la cultura media invece che aumentare diminuisce.

Io faccio parte di questo sistema e già una generazione dopo la Tua, per capirci, il livello si è abbassato e non di poco.

Noi siamo già figli delle prime notizie flash (e già questo termine ha un significato tutto da evidenziare... ti metto delle notizie molto ma molto brevi perchè o sei pigro e non ti prendi la briga di approfondire o non ne hai il tempo... il risultato è comunque lo stesso, SUPERFICIALITÀ) ed in pochi concetti dobbiamo essere attratti, sedotti ed abbandonati.

Pertanto non credo proprio, purtroppo, che andrà come dici tu e che tra un pò i giornali torneranno a fare informazione. Ci sarà un degrado sempre maggiore che creerà un sempre maggiore abbassamento del livello di cultura media.

Ti faccio un esempio, in questo forum è stato lanciato un sassolino in questi giorni, ma essendoci il riconoscimento obbligatorio chi lo ha fatto non può più tirare indietro la mano come avrebbe potuto fare in altri lidi e come è stato fatto per anni...

Se giochi alla luce del sole devi avere le carte pulite, ma in quanti le hanno? E lo stesso discorso vale per la politica e per l'impegno politico.

Una persona che Gigi conosce molto bene una decina di anni fa ha dichiarato : <>.

Questa affermazione mi ha colpito profondamente perchè mi sono reso conto che di conseguenza chi era rimasto a far politica per la maggior parte dei casi era gente che si poteva permettere di farlo perchè tanto era già sistemata ed aveva quello che un tempo si definiva buon tempo.

Gente che pertanto non percepisce i momenti di difficoltà reali che può avere un mercato o che è portata per ovvie ragioni a difendere il proprio status quo. C'è gente che di mestiere ha fatto il vice del vice politico e si è portata a casa stipendi per anni, senza saper far nulla se non fare la telefonatina sotto elezioni. Gente che quando si è cimentata nel mondo dell'imprenditoria ha preso delle sberle, virtuali si intende, nella fronte ed ha ripiegato per una "migliore sistemazione".

Per questo motivo credo che le prime colpe non vadano cercate negli altri, come fanno sempre tutti, ma in noi stessi. E quell'imprenditore che ha fatto quel ragionamento deve capire che se dieci anni fa si fosse dedicato anche un pochino alla gestione del vivere sociale, oggi ,forse, non sarebbe nel bel mezzo di una crisi. Questa nuova consapevolezza mi porta a ribaltare il giudizio che avevo di stima nei confronti di quella scelta.

Ti sei messo da parte perchè quello che fai lo vuoi fatto bene, benissimo, il risultato ce lo hai sotto gli occhi ora. Ti sei fatto governare per anni da persone non preparate, non capaci di leggere gli eventi e soprattutto di vedere oltre l'oggi.

Perciò la mia risposta a Luigi, che soffre di nostalgia è : quello che ti manca potresti essere proprio tu, che sei un imprenditore, che sei sempre stato ben inserito nel contesto sociale. Oggi non serve ne un DeGasperi ne un Togliatti... oggi serviamo noi, generazione autoesclusa, serve la consapevolezza di tanti, non serve un leader.

Indipendentemente dal colore delle tue idee, serve gente in gamba che difenda dei valori e non delle "situazioni". Solo questo. A casa tutti gli altri.

Ps. però Luigi mi sa che c'è un piccolissimo dettaglio, il voto di due beoti conta più di quello di una persona in gamba. Quello che vale per il giornali vale anche qui, prima bisogna risolvere il problema dell'ignoranza diffusa.

Prendendo spunto da alcuni interventi vorrei aggiungere un'altra considerazione a riguardo. In un recente articolo ho letto che ai tempi della Costituente il Parlamento era composto da oltre il 90% di laureati (quando l'accesso all'istruzione era molto piu difficile) mentre ora siamo ad un sconfortante 50-60%. Qualcuno obbietterà che non basta essere laureati per essere buoni governanti, io non sono d'accordo. La cultura, l'istruzione è il serbatoio al quale l'intelligenza attinge per sviluppare idee, elaborarle ed infine creare. Senza base culturale l'intelligenza ripiega in furbizia, che ben inteso non è il male assoluto però viviamo in una società nella quale il più furbo, il più scaltro vince anche a discapito della correttezza e del buon senso civico. Al più furbo tutto è concesso. Ecco a mio parere uno dei mali maggiori che affligge la ns. societa, senza un'adeguata cultura il politico non possiede tutti mezzi per ben governare, a sua volta senza istruzione il cittadino non ha i mezzi per difendersi. E' come se viggiassimo in terza marcia, se vogliamo innestare almeno la quarta dobbiamo porre la cultura alla base, recuperare il senso critico.